Czytelnik forum protestanci, zadał mi pytanie:

<< "Lecz byli tez falszywi prorocy miedzy ludem, jak i wsród was beda falszywi nauczyciele, którzy wprowadzac beda zgubne nauki i zapierac sie Pana, który ich odkupil, sprowadzajac na sie rychla zgube." (2 List Piotra 2:1, BW) Falszywi prorocy i falszywi nauczyciele, glosza zgubne nauki i zapieraja sie Pana - na pewno sa niewybrani. Wyglada jednak na to, ze Chrystus ich odkupil na krzyzu, co pogrubilem.>>

Po pierwsze, należy czerpać soteriologiczne prawdy z fragmentów Biblii o nich mówiących. Ten wers takim fragmentem nie jest. Mamy List do Hebrajczyków rozdziały 7, 9 i 10 gdzie szczegółowo rozważany jest ekeft i rezultat ofiarnej śmierci Chrystusa, mamy List do Rzymian rozdziały 3, 4, i 5 - trzy pełne rozdziały na temat znaczenia usprawiedliwienia. To są miejsca, gdzie musimy iść by zrozumieć co to jest usprawiedliwienie, znaczenie ofiary Chrystusa i jej rezultat. Stąd też wers z Drugiego Listu Piotra powinien być interpretowany w świetle całej Biblii, a nie przeciwko jej całemu nauczaniu. Ten wers nie jest na temat dzieła Chrystusa na krzyżu, ale drugi rozdział jest na temat fałszywych nauczycieli i apostazji w kościele. Nie można wziąć stąd małego wycinka i odrzucić wszystko o czym mówi reszta Słowa.

Następnie, jeśli ktoś buduje na tym wersie argument odrzucający naukę o Ograniczonym Odkupieniu to musi być absolutnie pewien, że słowo "Pan" w tym wersie odnosi się do Chrystusa. W Grece słowo "Pan" w tym wersie to despotēs (stąd mamy słowa despota, despotyzm, despotyczny itp), a nie kurios (tytuł soteriologiczny, np. Kurios Iesous - Jezus jest Panem). Jeżeli słowo "Pan" nie odnosi się do Chrystusa, a na przykład do Boga Ojca to cały anty-kalwiński argument budowany na tym wersie upada. Bóg Ojciec nazwany jest despotēs w modlitwie wierzących gdzie zwracają się do Boga Ojca, rozróżniając później Syna (Dzieje Apostolskie 4:24).

Dodatkowo, słowo "odkupił" w greckim agorazō nie ma podanej ceny, co jest jedynym takim przypadkiem w Nowym Testamencie jeżeli jest to zwrot soteriologiczny. Słowo agorazō w kontekście soteriologicznym, kiedy mowa o śmierci Chrystusa ma zawsze podaną cenę (np. krew Chrystsusa). Termin agorazō jest użyty w tym fragmencie w sposób nie odnoszący się do odkupienia przez Chrystusa.

Zatem, jeżeli ten fragment nie odnosi się do Chrystusa i jego odkupieńczej śmierci, to o co w nim chodzi? Apostoł Piotr daje nam tutaj przykład ze starotestamentowych stosunków (podobny do tego z Księgi Powtórzonego Prawa 32:5-6) suwerennego pana (despotes), który zakupił niewolników i na tej podstawie wymaga ich posłuszeństwa.

Wiecej:

Kontakt z autorem | Stworzono: 2013-04-13 | Aktualizacja: 2017-08-29